פרק 152 · ט' בחשוון תשפ"ג · 2022-11-03 · 13:55
The Rebbe’s Answer to a Learning Group in Manhattan
מענה בכתב ידו של הרבי, שכונה אז "הרמ"ש", לשאלה שעלתה בשיעור התורה השבועי לעשרים וחמישה אנשי מקצוע צעירים במנהטן בשנות הת"ש. את השיעור מסר עורך הדין אלכסנדר קאווען, והרב ניסן מינדל השתתף בו בעידוד אדמו"ר הריי"צ ודיווח לו עליו. אדמו"ר הריי"צ ביקש מהרבי לרשום את שאלות המשתתפים ולהשיב עליהן, והתשובות נידונו בשיעור. השאלה הייתה מדוע במעשה בראשית נאמר ביום הראשון "וירא אלקים את האור כי טוב", ובשאר הימים רק "וירא אלקים כי טוב". בתשובה מחולקת הבריאה לבחינת פעולה ולבחינת הפסקת הפעולה, ההכרחית לכל התקדמות, כהריסת בית איכר לפני בניית ארמון מלך, שינה לצורך עבודה ומעבר ילד מחשבון לאלגברה. האור טוב מצד עצמו, ואילו החושך אינו אלא הכנה לאור.
הפרק המקורי (וידאו) ב־COLlive · הערך על הסדרה בחב"דפדיה
The Inside Story of Chabad in America — Episode 152: "The Rebbe's Answer to a Learning Group in Manhattan"
ברוכים הבאים לתוכניתנו השבועית, הסיפור הפנימי של חב"ד באמריקה, מתוך ארכיון מינדל.
Welcome to our weekly program, The Inside Story of Chabad in America, through the Mindel Archives.
לפני כמה שנים הזכרתי בתוכנית זו שבשנים הראשונות, בשנות הארבעים, כאשר אדמו"ר הריי"צ הגיע לאמריקה, אחד הפרויקטים החשובים ביותר שהתחיל בהם היה חינוך, ואחד המיזמים הללו היה חבורת הלימוד השבועית. היא הוקמה במנהטן, ולימד בה אלכסנדר קאוון - שהיה עורך דין - קבוצה של עשרים וחמישה אנשי מקצוע צעירים. ואדמו"ר הריי"צ התעניין בשיעור הזה, ועודד באופן אישי את הרב ד"ר ניסן מינדל להשתתף בו מדי שבוע.
A few years ago I mentioned at this program that in the early years, the 1940s, when the Frierdiker Rebbe arrived in America, one of the most important projects he began was education, and one such effort was the weekly Torah learning group. It was established in Manhattan, taught by Alexander Cowan - he was a lawyer - a group of twenty-five young professionals. And the Frierdiker Rebbe took an interest in that class, and he personally encouraged Rabbi Dr. Nissan Mindel to attend every week.
ואדמו"ר הריי"צ רצה ממנו דיווח מפורט - דיווח מפורט, כן - שיספר לו בדיוק הכל: מי הגיע בכל שבוע ושבוע, השיעור שמסר מר קאוון. הוא השתמש בטקסט; שם הספר היה [לא ברור, אולי "The Bible Unauthorized"]. ואדמו"ר הריי"צ ביקש מהרמ"ש - כך נקרא הרבי אז - לרשום את השאלות שהם שאלו, את השאלה, והוא היה עונה, והתשובה הייתה נדונה בשיעור. והרבי רשם את השאלה בעברית, ואת התשובה.
And the Frierdiker Rebbe wanted a detailed report from him - a detailed report, yes - to tell him exactly everything: who came every single week, the lesson that Mr. Cowan gave. He used a text; the book was called [unclear, possibly "The Bible Unauthorized"]. And the Frierdiker Rebbe asked the Ramash - the Rebbe was then called the Ramash - to write down the questions that they asked, the question, and he would answer, and the answer would be discussed in the class. And the Rebbe wrote down the question in Hebrew, and the answer.
אז השבוע רציתי לשתף אתכם - הוא כתב עמודים ועמודים ועמודים של שאלות ותשובות. למרות שכבר הזכרתי זאת לפני שנה, יש אנשים שלא שמעו את זה, ואני חושב שכדאי להזכיר זאת שוב. אקרא את זה מילה במילה בעברית, ואנסה לתרגם את זה לאנגלית.
So this week I wanted to share with you - he wrote pages and pages and pages of questions and answers. Even though I did mention this a year ago, some people didn't hear it, and I think it should be mentioned again. I will read it word for word in Hebrew, and I will try to translate it into English.
אז השאלה היא כזו: כתוב בתורה, בסוף כל יום מימי הבריאה, "וירא אלוקים כי טוב". מהי אם כן הסיבה שביום הראשון, כאשר נברא האור, מפורש "וירא אלוקים את האור כי טוב", ואילו בשאר הימים נאמר רק "וירא אלוקים כי טוב" בלי לפרש מה? זו השאלה שהם דנו בה, וזה מה שהרבי כותב. עכשיו הרבי כותב את התשובה: [קריאה בעברית - לא ברור]. [מוזיקה]
So the question is like this: it says in the Torah, at the end of each day of creation, "and Hashem saw that it was good." So what is the reason that on the first day, when light was created, it specifies, "and Hashem saw the light, that it was good," but on the rest of the days it just says "and Hashem saw that it was good" without specifying what? That's the question that they discussed, and that's what the Rebbe writes. Now the Rebbe writes the answer: [Hebrew read aloud - unclear]. [Music]
אנסה לעשות את זה באנגלית. מה התשובה? ביום הראשון הייתה בריאה כללית מאַיִן מוחלט ליֵש - כן, אבל אותו יֵש עדיין לא היה לו צורה; הוא היה חומר גרידא. ובשאר הימים ניתנו לאותו יש צורות - צומח, חי, וכן הלאה. [קריאה בעברית - לא ברור]
I'll try to do it in English. What's the answer? On the first day there was a general creation from absolute nothing to something - yes, but that something did not have a form yet; it was just plain matter. And on the rest of the days, forms were given to this something - vegetation, animals, and so on. [Hebrew read aloud - unclear]
בנוסף לרעיון הבריאה שביום הראשון - כלומר הרעיון של יש במקום שקודם לכן היה אַיִן - גם ביום הראשון נבראו הבריאות הכלליות: אור וחושך, אש, אוויר, מים, עפר, וכיוצא בזה. [מונח בעברית, לא ברור] כל הבריאה כולה מתקדמת ללא הרף ממדרגה למדרגה גבוהה יותר. הרבי עומד לתת דוגמה בעוד רגע, כי זה העניין החשוב. עכשיו, בכללות, כל תהליך הבריאה מתחלק לשני אופנים: אופן הפעולה החיובית, העשייה, כאשר משהו מתרחש, ואופן האי-עשייה, כאשר הדבר שהתרחש פוסק מלהתרחש. נראה את הדוגמאות בעוד רגע.
In addition to the idea of creation being on the first day - meaning the idea of something where previously there was nothing - also on the first day we created the general creations: light and dark, fire, air, water, earth, and the like. [Hebrew term, unclear] The entire creation is constantly advancing from one level to a higher level. The Rebbe will give an example soon, because this is the important thing. Now, in general, the entire creation process is divided into two aspects: the aspect of positive acting, doing, when something is happening, and the aspect of not doing, when the thing that is happening stops happening. We'll see the examples soon.
עכשיו, אופן העשייה הכרחי בבריאה, שהרי בלעדיו לא יתרחש דבר. אבל גם אופן האי-עשייה - הפסקת ההתרחשות - הכרחי בבריאה, כי אי אפשר לתת צורה לדבר בלי להסיר קודם לכן את הצורה הקודמת, והסרת הצורה הקודמת היא עניין של הפסקת ההתרחשות - זה נקרא [מונח בעברית, לא ברור], זה נקרא שלילי. עכשיו הרבי נותן דוגמה כדי שנוכל להבין את מה שקראנו זה עתה. [קריאה בעברית - לא ברור]
Now, the doing aspect is necessary in creation, for without it nothing will be happening. But also the not-doing - the stopping-to-happen - aspect is necessary in creation, because it's not possible to give a form to something without first taking off the previous form, and that taking off of the previous form is an idea of stopping to happen - that's called [Hebrew term, unclear], that's called negative. Now the Rebbe gives an example so we'll be able to understand what we just read. [Hebrew read aloud - unclear]
מהי הדוגמה? אי אפשר, אומר הרבי, לבנות ארמון מלך באותו מקום שבו עומד בית איכר. תחילה צריך להרוס את בית האיכר, ורק אז אפשר לבנות את ארמון המלך. אותו דבר גם: אי אפשר לעבוד כראוי אלא אם כן ישנים מדי פעם; צריך לנוח, וזה היפוכה של עבודה והתקדמות, כי כאשר ישנים לא עושים כלום. אבל אי-עשייה זו - הריסה זו, מנוחה זו - גם היא הכרחית כדי שתהיה עשייה: בנייה, עבודה. אז צריך לישון. דוגמה נוספת:
What's the example? It's not possible, the Rebbe says, to build a king's palace in the very spot where there stands a peasant's house. First you have to destroy the peasant's house, and only then can you build the king's palace. The same thing also: it is not possible to work properly unless you sleep from time to time; you have to rest, which is the opposite of work and advancement, because when you sleep you do nothing. But this not-happening - this destroying, this resting - is also necessary for there to be a happening: building, working. So you have to sleep. Another example:
[קריאה בעברית - לא ברור] דוגמה מופשטת יותר שנותן הרבי: ילד חכם שמתחיל ללמוד, ומתעסק בלימוד חשבון. תחילה הוא עוסק בחיבור, חיסור, כפל וחילוק, ומתרגל לזה, ומתעסק בזה. אחר כך עליו להפסיק את העיסוק הזה ולעבור ללימוד אלגברה, משוואות וכדומה. אחר כך עליו להפסיק גם את זה, כי שכלו מוכן להתקדמות לאלגברה וכן הלאה. [קריאה בעברית - לא ברור] זהו דבר שלילי, אבל הוא הכרחי, כך שגם ההפסקה הזו הכרחית להתקדמות.
[Hebrew read aloud - unclear] A more abstract example that the Rebbe gives: a smart child who begins to learn, and he becomes involved in learning mathematics. First he is involved with plus, minus, times, and division, and gets used to it, and is involved in it. Afterward he has to stop this involvement and move on to learning algebra, equations, and the like. After that he must stop this too, because his mind is ready for advancement to algebra and so on. [Hebrew read aloud - unclear] This is a negative thing, but it's necessary, so this - stopping - is also necessary for advancement.
[לא ברור] זה מלמד אותנו דבר נוסף: לא רק שעל ידי שלא יהיה אצלו הדבר השלילי הזה, הוא לא יתקדם לדרגה גבוהה יותר, אלא שמה שקודם לכן נחשב כהתקדמות, הרי זה, בדרגתו הנוכחית, נחשב לחיסרון, ויש לבטל זאת. במילים אחרות, על ידי הפסקת הדבר האחד - זה לא רק שלילה הכרחית כדי להגיע לגבוה יותר, אלא זה בעצם מונע ממך ליפול נמוך יותר, מלהגיע למלוא הפוטנציאל שלך. [לא ברור]
[Hebrew read aloud - unclear] This teaches us another thing: not only that, by not having this negative thing, he will not advance to a higher level, but what was previously considered an advancement is, on his present level, considered a lack, and one must negate that. In other words, by stopping one thing - it's not only a necessary negative in order to reach higher, it actually prevents you from falling lower, from not reaching your full potential. [Hebrew read aloud - unclear]
אם כן, בהתאם למה שאמרנו קודם, אפשר לענות על השאלה: כי אור, במובנו הרחב ביותר, פירושו "התהוות" - אותו היבט של התהוות שבבריאה. חושך, במובנו הרחב ביותר, פירושו ההפסקה של ההתהוות לאחר הפעולה. שניהם הכרחיים וחיוניים, כפי שהוסבר לעיל באריכות - כך ששניהם חשובים. אבל מהו ההבדל ביניהם? [לא ברור] ההבדל ביניהם הוא: ההתהוות - היינו היבט האור - טוב מצד עצמו; הוא אור. אולם, אי-ההתהוות - היינו היבט החושך - הוא רק הכנה לאור, אך אינו טוב מצד עצמו. [לא ברור] וזוהי התשובה.
So, based on what we said before, we can answer the question: because light, in its broadest sense, means "happening" - that happening aspect of creation. Darkness, in its broadest sense, means the stopping to happen after the operation. Both are necessary and vital, as explained above at length - so they're both important. But what's the difference between them? [Hebrew read aloud - unclear] The difference between them is: the happening - the light aspect - is good because of itself; it's light. However, the not-happening - the darkness aspect - is only a preparation for the light, but it's not good by itself. [Hebrew read aloud - unclear] And that's the answer.
אתרגם זאת: זו הסיבה שכאשר התורה מספרת לנו את סיפור הבריאה הכללית - האור והחושך, היבטי העשייה ואי-העשייה שבבריאה, שהיו ביום הראשון - הצד החיובי מלמד אותנו, "וירא אלוקים את האור כי טוב". ורק האור הוא זה שבאמת טוב, שהרי הוא טוב מצד עצמו. לא כן ההתהוות - החושך שבבריאה - שאף על פי שהיא חיונית, שחייבים אותה, כפי שהסברנו קודם, בוודאי שבאי-עשייה כזו אין טוב אמיתי, משום שהיא רק הכנה לאור. אם כן זוהי רק הכנה לאור, אך אינה טובה כשלעצמה - זו הסיבה שהתשובה היא שלגבי היום הראשון נאמר כך.
I'll translate that: this is why, when the Torah tells us the story of the general creation - the light and dark, the doing and not-doing aspects of creation, which was on the first day - the positive teaches us, "and Hashem saw the light, that it was good." And it's only the light which truly is good, for it is good because of itself. Not so the happening - the darkness of creation - which, although it's vital, you have to have it, as we explained before. Certainly, by not doing so, it's not truly good, because it is only a preparation for the light. So this is only a preparation for the light, but it's not good - that's why the answer is that about the first day it says this.
וזהו אחד הדברים שהרבי ענה להם על שאלתם, ובזה עסקו במשך כמה שבועות. יש עוד בעניין זה, אך אני רואה שאין לנו זמן, ובעזרת ה' בשבוע הבא אשתף אתכם בשאלה נוספת ששאלו את הרבי, ושהרבי ענה עליה, ב[לא ברור] גדול. תודה רבה.
And this is one of the things that the Rebbe answered them on their question, and this was discussed for quite a few weeks. There is more to this, but I see we have no time, and, G-d willing, next week I will share with you another question that they asked the Rebbe, and that the Rebbe answered, with great [unclear]. Thank you.