עוד לפני הצמצום

00:02 דער רבי שרייבט, אה, דער תשמ״א, דער מאמר איז אין „החודש הזה“, אבער דאך נישט דער אור־הסידור־מאמר. דער רבי שרייבט דירעקט „פרשת תצוה תשמ״א“. וואס איז געמיינט, אה, וואס איז דער תוכן, וואס דער רבי מיינט דערמיט, „פרשת תצוה תשמ״א“? אין דעם מאמר, וועגן וואס עס גייט, רעדט מען גאר נישט וועגן תשמ״א. דער רבי זאגט: [לא ברור], דאס איז דער צמצום הראשון. דער איז דער צמצום סילוק לגמרי. עס איז אבער דאך געזאגט, אה, פריער, וואס דארט שטייט, ס׳איז דא צמצומים פאר דעם צמצום הראשון. עס ווערט דאך געזאגט, אז פון דעם אור הכלול בעצמותו קומט דער אור הכלול במאור; דאס איז אויך א צמצום. און פון איין דרגא צו דער אנדערער, וואס קומט פאר דעם צמצום, איז דאך דארט אויך א צמצום. [לא ברור], אבער דאס איז קיין סילוק לגמרי. [לא ברור], צמצום הראשון מיינט מען אבער דעם צמצום וואס אין עולם איז, דער איז א סילוק לגמרי. אבער דארט, די צמצומים הנעלמים, שטייט דאך, ס׳איז דא צמצומים, קיין צמצום הראשון. דער רבי זאגט — איך קוק דא א ביסל אין דעם [לא ברור], פרשת יתרו — ער זאגט, דא שטייט, אה, וואס שטייט דא? ס׳איז דא צמצומים הנעלמים, ס׳איז דא הנעלמות. [לא ברור]. איז דער אור הסידור נישט פון עולם הזה, דאן האט זיך געפרעגט: וואס איז דער חידוש?

01:36 וואס איז דער חידוש, אז ס׳איז דא צמצומים? בפשטות, פון איין דרגא קומט דאך די צווייטע; פשוט, נישט? [לא ברור]. אה, דער אור הסידור שרייבט שוין [לא ברור]. וואס מיינט מען, וואס וויל מען? וואס מיינט מען, וואס וויל מען? דער תירוץ אויף די שאלה, וואס דער חידוש איז, איך וועל עס אייך באלד געבן צו פארשטיין. איז דער רבי אין פרשת תצוה [לא ברור], ביז פיר אזייגער דארט, [לא ברור] געפרעגט שאלות, [לא ברור]. וואס איז דער חידוש, אז ס׳איז דא צמצומים פאר דעם צמצום הראשון? דער רבי זאגט, דאס קומט פון דעם וואס, אה, [לא ברור]. דער רבי [לא ברור] אזוי: ווער זאגט, מ׳האט געמיינט, אז ביי דעם אויבערשטן מוז יעדע דרגא שטאמען פון אן העכערער דרגא? לאחר הצמצום, דער רבי האט שוין געזאגט, דעם סדר ההשתלשלות: פון איין דרגא קומט די צווייטע דרגא, [לא ברור], דורך א צמצום. אבער פון דעם אויבערשטן קען קומען יעדע דרגא אן אן העכערער דרגא. נישט עס מוז זיין אז א סדר. דאס, וואס איז דער חידוש? [לא ברור]. נאר וואס איז דא די ראיה אז ס׳איז געווען השתלשלות? פון די צוויי [לא ברור], וואס צווישן אור הכלול במאור, און פון דארט איז מיט דער —

03:16 [לא ברור]. דער רבי זאגט דאך נישט סתם, וואס קלאר מאכט מען, וואס איז געווען אור הכלול במאור? וואס איז דא די הוכחה, וואס איז געווען אזוי? דער רבי זאגט, די הוכחה פון אגרת הקודש. אגרת הקודש כ׳, דארט זאגט דער רבי אז די סיבת היש איז מעצמות. עס איז דאך נאר א יש. יש גשמי קומט פון עצמות דירעקט, אן אן העכערער דרגא. דאס וואס שטייט דא, די סיבה קומט פון אן העכערער דרגא, דער רבי מיינט [לא ברור], דער תוכן דארט אין דעם יש גשמי, דער תוכן וואס ער מקבל איז פון אן העכערער דרגא. אבער דער עצם יש, דער יש, דאס קומט פון יש האמיתי אן [לא ברור]. און וויבאלד דער רבי זאגט, דאס קומט פון עצמות, איז דאס נישט עולם הזה? די ענינים וואס זענען נישט יש גמור, קומען בדרך השתלשלות פון די אנדערע [לא ברור]. דער רבי זאגט, [לא ברור]. אז דער רבי נעמט אן, אז דער אור איז געשאפן פון עצמות גלייך, נישט דורך [לא ברור], איז דאך נישט נאר יש גשמי קומט פון עצמות; די ענינים קומען פון עצמות. פשוט איינער זאגט: א יש גשמי, ער קומט פון עצמות, ווייל נאר ער קען באשאפן א יש גשמי. [לא ברור]. אבער אז ער מאכט א יש גשמי, איז נישט אז די זאך קומט גלייך פון עצמות; אלץ קומט דורך —

04:55 השתלשלות. [לא ברור]. און דער רבי זאגט אלץ דורך [לא ברור]. און דער רבי האט געזאגט אמאל — ס׳איז מיר אינטערעסאנט געווען — פון וואנעט האט דאס דער רבי גענומען? איז דאס געווען פון [לא ברור], געווען פון עצמות? [לא ברור]. סאו, איך ווייס, פון וואנעט? ער דארף נישט קיין מקורות, און ער דארף נישט קיין מהרמ״ק, און [לא ברור]. ס׳איז א [לא ברור], און קען אפילו צוטיילן. [לא ברור].